這幾年來，北美館似乎是一直處在風雨飄搖中，先是館長的人選，難有適當的人擔任，有時就是當官的或者公務員來暫代職缺，有時位子還未坐熱，又被換了下來。去年底又爆發了威尼斯雙年展台灣館的外籍藝術家事件，引起了台灣當代藝術圈罕見的爭議及大動作，雙年展辦公室因此而被裁撤、主任被撤換。局外人很難看清這是場擁外力來搞內鬥，還是洋將的使用真的罪及至此（因為「威尼斯劇」尚未真正上演），然而這些事件及其後續的影響仍在持續地發展中，其中最引人遐想的是北美館最近吹起的「閉門風」。
北美館不知從何時（想當然爾，被擋在「門」外的我及我們，自然無法得知細節）開始，流行起舉辦「閉門」的活動，動輒來個閉門研討會、閉門座談會。「門」是個有意思的比喻，所謂「閉門」也者，門裡是北美館認可、受邀、握有通行證、可以參與（通常是相當少數）的一些人，而被擋在「門」外的，就是不受邀、甚至可能是不受歡迎的聽看「多」眾。至於，為什麼要關起門來說話，說給誰聽，目的為何，就只有北美館及主事的幾個人心裡有數了。
然而，「雞蛋再密也有縫」，顯然閉得了門，卻閉不了旁人之口。在執筆時，北美館正在進行有關威尼斯雙年展台灣館的一系列「閉門」座談會，而去年底更辦過有關謝德慶的「閉門」研討會，邀請幾位學者專家討論，而這些受邀者可再邀請幾位親朋學生前往（說穿了，無非是用老鼠會的概念來經營美術館的所謂「學術研討會」！）
本來，有些會議難免要關起門來討論，譬如評審之類，原也無可厚非，但作為公部門的機構，美術館責無旁貸地負有大眾教育的責任，與反對者溝通，讓北美館行事的理念能夠被理解，未嘗也不是大眾教育的一部分。如果說，有關威尼斯台灣館的諸事，曾鬧得沸沸騰騰，北美館想關起門來說話，諮詢專家學者的意見，雖不一定能認同，勉強還可以理解，但有關謝德慶的研討會，為何也必須要關起門來討論呢，就令人十分費解，尤其謝德慶去年3月在北美館的座談所掀起的一陣旋風，當天起碼有三百多人出席，座無虛席，顯現一般關心台灣當代藝術發展的視聽大眾，對於謝德慶這個主題有著濃厚的興趣，北美館利用納稅人公帑所辦的謝德慶研討會，為何一定要把這些熱情的聽眾擋在門外呢？何況，即使是「開門」的研討會，是否開放提問、開放的時間多久，也是主辦單位可自行訂定的遊戲規則，這些座談會、研討會的內容，真的不宜公開嗎？北美館在怕誰？怕什麼？防誰？防什麼呢？
每個體制、機構都自有其一套求生存的法則，北美館自然也不例外，尤其是在看似「四面楚歌」的情境下，更可能奮力保護自我的存在。「閉門」活動的舉辦，假想了門外的「雜音」會干擾門內清靜的對話空間，因此必須除之而後快，顯現的是主事者的保護心態。本來作為一個公務機關，沒有人會期待北美館會多基進（radical）（反諷的是，本來北美館能容納洋將出打威尼斯一役，可能是這些年來最基進的一個作法），而北美館一向也以守成居多，如果在太平無事時，連如謝德慶這樣的議題，都要關起門來談，那麼經過威尼斯台灣館的風風雨雨之後，不正給北美館更多「正當」的理由，在原有的守成上，更讓保守程度破表嗎？
前「利物浦雙年展」（Liverpool Biennial）執行長比格斯（Lewis Biggs）在被問及利物浦雙年展如何處理爭議時曾說過：「城市須要被挑戰，才能發展其文化。小孩子喜愛學習，但除非是受到刺激和挑戰，他們無法學習，城市也是如此。利物浦在面對小野洋子的作品時（註），覺得非常困難，但此爭議是一個很重要的刺激，最後利物浦反而很正面地從這個經驗學到很多。」這是何等開闊的胸襟啊！有人喊讚時，固然值得高興，面對異於己的聲音，又何妨「開啟大門」，敞開心胸，坦然以對呢？
註 小野洋子於2004年所作的作品，乃將女人私處及胸部放大的映像，作成海報旗幟，四處懸掛於利物浦。
中央研究院歐美研究所副研究員 吳金桃
【文／吳金桃】